近日，上海一起判决在网上引发网友热议——父亲驾车意外轧死儿子后起诉保险公司赔偿，法院审理后认为，保险公司应在交强险限额内赔付11万元，在商业三者险限额内按责80%赔付100万元，共计111万元。

据上海青浦法院公布的案件内容，2020年8月，吴先生驾驶小型客车外出办事，车辆起步时，没有留意刚满两岁的儿子在车辆旁边玩耍，不慎轧过在车旁的儿子小吴，小吴经抢救无效死亡。

经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，小吴的死因符合道路交通事故致颅脑损伤。根据公安出具《非道路交通事故证明》载明，吴先生驾驶机动车没有按照操作规范安全驾驶，对本起交通事故承担全部责任。

吴先生夫妇认为保险公司应负赔偿责任，双方协商未果，便一纸诉状将保险公司告上法院。

据起诉状，涉案车辆登记在吴先生妻子名下，涉案车辆登记由保险公司承保交强险及商业险100万元，事故发生在保险期限内，原告方要求赔偿死亡赔偿金138万余元。

对此，保险公司辩称，小吴是被保险人吴先生的家庭成员，吴先生是本次事故的加害方，在吴先生家门口发生的事故，并非道路交通事故，不应属于交强险和商业险的责任范围。而吴先生夫妇作为小吴的监护人，没有尽到相应的看护义务，也应承担相应的责任。

法院审理认为，保险公司以小吴为驾驶员家庭成员为由拒绝赔偿无事实和法律依据。案件损害后果发生的主要过错在于机动车驾驶员吴先生操作不当，吴先生夫妇疏于监护与事故发生具有一定因果关系，结合案情酌情确定机动车一方应承担80%的赔偿责任。综上，法院判决保险公司赔付原告共计111万元。

至于超出保险赔偿部分，小吴妈妈自愿免除加害方的责任，于法无悖，法院予以准许。

这一案例一经公布，在网上引起巨大争议，一度登上微博热搜。

很多人认为，父亲是肇事者，肇事后还充当赔偿请求人，最后获得赔偿，似乎有转嫁“过错”之嫌。

昨天本报官微和橙柿互动推送了这条新闻后，也是引发热议——

lucy：就怕给了恶人一个念头。

CHCH：撇开家属身份，这确实是一起交通事故!既然买了保险，就应该有这个获赔的权利。作为父母，这也是一辈子的阴影和伤痛，两码事。难道要妈妈失去儿子，再看老公坐牢吗?毕竟是相亲相爱的一家人，意外谁也不想。作为爸爸肯定是最伤痛的!前两天我们这边也有一起爸爸轧死了两岁儿子，开的是别人的车。

秋之野：与法得赔，与情别扭!

针对网友的疑问，我们邀请浙江六联律师事务所高级合伙人吴婷律师为大家解答。

这笔钱索赔的依据是什么？

律师：2020年9月之后，我国使用了最新版本的车辆保险合同条款，也就是大家熟知的交强险限额上升为20万元的这个版本。2014年至2020年9月期间，我国使用的是上一版本的车辆保险合同条款。案例中的事故发生在2020年8月，应当使用2014版条款。

根据上述两个版本的相关规定，被保险人允许驾驶员造成了与家庭成员有关的交通事故时，只免赔财产损失，不再免赔人身伤亡损失。

而在2014年之前的保险条款，曾规定被保险机动车本车驾驶人及其家庭成员的人身伤亡、所有或代管的财产的损失是不赔的。

会不会有人效仿来骗取保险金？

律师：这个案件引发热议的一个重要因素是，事故中的双方互为家庭成员，因此，有网友担心存在道德风险，比如一方家庭成员利用车辆作为犯罪工具，导致另一方家庭成员人身伤亡的，是不是保险公司仍要理赔?会不会有人效仿类似事故来骗取保险金?

从司法实践来看，亲属之间的交通意外，绝大部分都是意外为主，存在道德风险的是少数情况。如果因为少部分案件可能存在道德风险，就将大部分的意外状况下的交通事故拒赔，对绝大部分家属是不公平的。

本案审判法院也特别提到，经鉴定受害人符合道路交通事故致颅脑损伤特征，驾驶员非故意造成事故，不存在被保险人骗保等道德、法律风险。

父亲作为肇事方

难道不用承担法律责任吗？

律师：一般情况下，肇事司机主责致一人死亡时，要按交通肇事罪承担刑事责任。本案中，肇事司机能获得受害人家属也就是小吴母亲的刑事谅解，检察院可以做出不予起诉的决定。

如何防止居心叵测之人

利用这一手段骗保？

律师：如果真的存在骗保，那就涉及保险合同中的约定了：“被保险人或其允许的驾驶人故意或重大过失，导致被保险机动车被利用从事犯罪行为。”这种情况下，保险公司是不予理赔的。所以，如果能查实不是意外而是犯罪，仍然可以防范道德风险。

情归情，法归法，虽然很多网友对本案的判决表示不理解，但单纯从法律上来说，判决并无不当。对于大多数父母而言，失去孩子已经是对他们最大的惩罚，在没有确实证据证明当事人存在主观故意的情况下，希望大家能以宽容的态度，对人性保有信任。(记者 林琳)